Kann eine einzige Studie genügen?

Die einfache Antwort lautet: «Wohl kaum». Nur selten wird ein einziger fairer Therapievergleich hinreichend verlässliche Erkenntnisse (Evidenz) liefern, auf deren Grundlage eine Entscheidung über verschiedene Therapieoptionen getroffen werden kann. Gelegentlich kann das aber doch vorkommen. Zu diesen seltenen Einzelstudien gehört eine Studie, in der nachgewiesen wurde, dass die Einnahme von Aspirin während eines Herzinfarkts das Risiko eines vorzeitigen Todes senkt [1], eine zweite, in der deutlich wurde, dass die Gabe von Steroiden bei akuten traumatischen Hirnverletzungen tödlich ist (s. u. und Kap. 7, Was bedeutet ein «signifikanter Unterschied» zwischen den Therapien?, Absatz 2), sowie eine dritte Studie, in der Koffein als einziges Medikament identifiziert wurde, mit dem sich bei Frühgeborenen eine Zerebralparese verhindern lässt (s. Kap. 5, Antibiotika bei vorzeitigen Wehen, Absatz 2). Normalerweise ist eine Einzelstudie aber nur einer von mehreren Vergleichen, in denen denselben oder ähnlichen Fragen nachgegangen wird. Deshalb sollten die Ergebnisse aus Einzelstudien immer zusammen mit den Ergebnissen aus anderen, ähnlichen Studien ausgewertet werden.

Der britische Statistiker Austin Bradford Hill, einer der Pioniere fairer Therapietests, forderte in den 1960er-Jahren, dass in Forschungsberichten die folgenden vier Fragen beantwortet werden müssten:

• Warum wurde die Untersuchung begonnen?
• Was wurde gemacht?
• Was wurde herausgefunden?
• Und was bedeuten ihre Ergebnisse überhaupt?

Auch heute haben diese Schlüsselfragen nichts von ihrer Bedeutung verloren, und doch werden sie nur allzu oft unzureichend thematisiert oder gar völlig übersehen. Die Antwort auf die letzte Frage – Was bedeuten die Ergebnisse? – ist besonders wichtig, weil sie sehr wahrscheinlich Einfluss auf Therapieentscheidungen sowie Entscheidungen über zukünftige Forschungsvorhaben hat.

Nehmen wir das Beispiel der kurzzeitigen Verabreichung eines preiswerten steroidhaltigen Medikaments an Frauen mit drohender Frühgeburt. Der erste faire Test zu dieser Therapie, über den 1972 berichtet wurde, ergab, dass die Sterblichkeitswahrscheinlichkeit von Frühgeborenen nach der mütterlichen Einnahme eines solchen steroidhaltigen Medikaments abnimmt. Zehn Jahre später waren dazu weitere Untersuchungen durchgeführt worden: Es handelte sich dabei allerdings um kleine Studien, deren Einzelergebnisse verwirrend waren, weil keine von ihnen früher durchgeführte ähnliche Studien systematisch berücksichtigt hatte. Andernfalls wäre nämlich deutlich geworden, dass man aus ihnen sehr stichhaltige Belege zugunsten eines vorteilhaften Effekts dieser Medikamente hätte ableiten können. Da dies erst 1989 nachgeholt wurde, war den meisten Geburtshelfern, Hebammen, Kinderärzten und Säuglingsschwestern zwischenzeitlich gar nicht bewusst, wie wirksam diese Therapie war. Infolgedessen hatten zehntausende Frühgeborene unnötig leiden und sterben müssen. [2]

Um die Frage «Was bedeuten die Ergebnisse?» zu beantworten, müssen die aus einem einzelnen fairen Therapievergleich stammenden Erkenntnisse zusammen mit den Ergebnissen anderer, ähnlicher fairer Vergleiche ausgewertet werden. Neue Studienergebnisse zu veröffentlichen, ohne sie im Licht anderer relevanter und im Rahmen systematischer Übersichtsarbeiten zusammengefasster Ergebnisse zu interpretieren, kann zu einer verzögerten Identifizierung sowohl nützlicher als auch schädlicher Therapien und auch zu unnötiger Forschung führen.